Суд проверит закон о прокуратуре

Сегодня в Конституционном суде прошло открытое заседание по жалобе на неконституционность некоторых положений федерального закона «О прокуратуре Российский Федерации». Оспаривали право на немотивированные проверки, которым прокуратура постоянно подвергает НКО.

конституционный суд

Ряд общественных организаций, в том числе Международное общество «Мемориал», Правозащитный центр «Мемориал», Комитет «Гражданское содействие» и отдельно его председатель Светлана Ганнушкина, оспаривали полномочия прокуратуры проводить проверки юридических лиц помимо других проверяющих органов (зачастую — дублируя их), по своему усмотрению определять основания, частоту и продолжительность проверок. На практике прокурорские проверки назначаются без четкой мотивации, проводятся без конкретного регламента. Многочисленные частые проверки
затрудняют работу НКО.

В своих выступлениях на сегодняшнем заседании об этом говорили представители заявителей, адвокаты Сергей Голубок и Рамиль Ахметгалиев, и Светлана Ганнушкина. Позицию Совета по правам человека при президенте РФ озвучил член Совета Илья Шаблинский. Он поддержал заявителей.

Михаил Кротов, полпред президента в КС, Дмитрий Вяткин, полпред Госдумы, Алексей Александров, полпред Совета Федерации, и сотрудники надзорного органа настаивали на том, что закон о прокуратуре не нарушает норм Конституции.

Заседание суда комментирует Светлана Ганнушкина: «Мы сказали все что могли. Еще раз повторили – теперь устно, перед судьями, – что порядок работы прокуратуры должен быть более четко регламентирован и определен. Это важно, чтобы были невозможны такие кампании, как мы наблюдали в последнее время, — когда прокурорские сотрудники приходили в НКО, только чтобы найти какие-то компрометирующие данные. Именно этой кампанией и было вызвано наше обращение в Конституционный суд.

Мои коллеги сегодня выступили очень профессионально. На их фоне поразила безграмотность наших процессуальных оппонентов, представляющих государство. В частности, Михаил Кротов, что бы ни говорили заявители, отвечал не им — он оспаривал какого-то своего воображаемого оппонента. В своем выступлении я нарочно подчеркнула, что деятельность НКО, конечно, должна контролироваться государственными органами. А господин Кротов свел это к тому, что якобы общественные организации не хотят, чтобы их контролировали, — и эмоционально возмущался по этому поводу.

По моему ощущению, на лицах многих судей были сочувствие и понимание. Выльется ли это сочувствие в положительное решение — неизвестно. Зависит от того, насколько независимы эти судьи.

Если суд решит, что в закон должны быть внесены поправки, наши юристы готовы участвовать в их подготовке».

«Наши оппоненты на сегодняшнем заседании говорили примерно одно и то же: прокурорский надзор общеуниверсален, потому что он общеуниверсален, — считает старший юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев, автор жалобы в КС. – Это было похоже на повторение слова «щербет», чтобы стало слаще.

Заявители указывали на конкретные примеры неурегулированности проверок и описывающих их норм. А их оппоненты почему-то представляли, что заявители — злодеи, которые хотят нарушать закон и оставаться безнаказанными. А ведь Конституционный суд требует относиться к НКО с презумпцией добросовестности!

Уверен, что КС жалобу отклонит, вопрос только — с какими формулировками».

Мы помогаем беженцам и людям без гражданства
×
Scroll Up