Кассационный арбитражный суд Московского округа на заседании 9 ноября не удовлетворил жалобу Комитета «Гражданское содействие» на решение арбитражного суда и постановление девятого арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание длилось 15 минут.
Комитет «Гражданское содействие» просил суд отменить решение арбитражного суда и постановление девятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворить иск Комитета, который организация подала в феврале 2022 года к Департаменту городского имущества Москвы.
Суть иска была – признать недействительным уведомление Департамента об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования помещением, которое он прислал Комитету в конце декабря 2021 года, без объяснения потребовав освободить помещение в течение 40 дней.
«Вероятно, если бы мы не были признаны иностранными агентами, Департамент не разорвал бы с нами договор. Но мы наблюдаем уничтожение гражданского общества.
Всякая независимость и получение иностранного финансирования становится основанием для признания организации иноагентом, вызывает раздражение со стороны государства и дискриминацию», – говорит председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина.
Как проходило судебное заседание
Адвокат Иван Новиков, представляющий интересы Комитета, на заседании 9 ноября настаивал на том, что одностороннее расторжение договора Департаментом следует признать недействительным.
Основная причина – Комитет ведет общественно важную работу, ради которой ему и выделили помещение. Департамент же буквально выселил организацию на улицу, поставив под угрозу помощь сотням беженцев.
По закону ведомство имело право расторгнуть договор, но, подчеркнул адвокат, должно было учитывать деятельность Комитета – оказание социально значимых услуг населению – и оставить ему помещение. В реальности же разрыв договора Департаментом повлиял на права и свободы граждан, которым помогает Комитет.
«Это помещение было выделено нам в 2012 году по распоряжению президента Медведева – значит, тогда наша деятельность признавалась полезной. Общественная важность нашей работы очевидна – особенно сегодня, когда в России столько беженцев из Украины.
Хоть в законе и сказано, что собственник имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, но это решение должно обосновываться чем-то общественно важным. Надо понимать, что лежит на чашах весов: чтобы Комитет продолжал свою работу, или чтобы просто отдал это помещение?», – говорит Светлана Ганнушкина.
О необходимости учитывать интересы другой стороны договора говорится в Пленумах Верховного суда РФ, на которые ссылается адвокат. Например, в Пленуме от 22.11.2016 №54 сказано, что сторона, отказываясь от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, должна «действовать разумно и добросовестно, учитывая права и интересы другой».
На деле права Комитета и людей, которым он помогает, не учитывались: 24 февраля представители Департамента опечатали дверь офиса организации и не пускали никого внутрь – ни сотрудников, ни людей, которые пришли за помощью.
Представительница Департамента, которая присутствовал на заседании онлайн, ответила, что ведомство соблюдало «все принципы добросовестности».
Спустя несколько минут после начала заседания тройка судей Кассационного арбитражного суда огласила решение: в удовлетворении жалобы отказать.
«Возможно, Кассационный арбитражный суд не согласен не столько с позицией Комитета, сколько в целом с правоприменительной практикой, изложенной в пленумах Верховного Суда, на которые мы ссылаемся», – прокомментировал решение адвокат Иван Новиков.
Комитет «Гражданское содействие» обжалует эти решения в Верховном Суде.
Фото: сайт Арбитражного суда Московского округа
