Эта страшная ст.18.8 КоАП

Комментарий к статье «Депортация в субботу»
Лидия Графова
«Российская газета — Федеральный выпуск» N4433 от 7 августа 2007 г.

Таких историй, из жизни выдворяемых великое множество. На эту тему общественными организациями проведены исследования и не одна пресс-конференция. И не раз в комитеты Государственной Думы и просто в руки депутатам передавались предложения по внесению поправок в статьи 18.8 – 18.10 КоАП, которые служат основанием для выдворения из России таких «иностранцев» как Журавлевы, Киселевы.

Но депутаты заняты каким-то другим делом, и кроме вежливого согласия с общей оценкой ситуации, ничего путного от них добиться невозможно.

Оценивая ситуацию в Российской Федерации на 37 –ой Сессии в ноябре 2006г. Комитет ООН по предотвращению пыток отметил «повсеместное широкое применение административной высылки в соответствии со статьей 18.8 КоАП за мелкие нарушения правил пребывания в стране».

В качестве рекомендации Комитет указал, что: «Государство должно дать дополнительные разъяснения относительно того, какие нарушения правил пребывания на его территории могут привести к административной высылке, и установить четкий порядок, обеспечивающий справедливое применение этих правил».

Того же мнения придерживается высшая судебная власть России.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 марта 2006 г. № 55-О отмечает, что статьей 18.8 КоАП в качестве санкции за нарушение правил пребывания в РФ определяется штраф с административным выдворением или без такового, причем правонарушения не дифференцируются по степени тяжести и общественной опасности, и критерии применения того или иного наказания не закрепляются. Таким образом, относит разрешение данного вопроса возлагается на органы внутренних дел.

«Между тем, — говорится в Определении, — оценивая нарушение тех или иных правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, … уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания».

Верховный Суд РФ отменил уже несколько решений о выдворении со следующими формулировками.

«Поскольку административное выдворение в ст. 18.8 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено правонарушителю помимо основного (штрафа), необходимость его применения, во всяком случае, должна быть мотивирована судьей».

«Постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства». (Постановление от 17 февраля 2006 года по Делу № 11-ад 06-1).

«В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права (на семейную жизнь. С.Г.) не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Если применить сказанное к случаю Геннадия Киселева, то разлучать его с больным несовершеннолетним сыном и гражданской женой можно было только в том случае, если его пребывание в России угрожало нашей безопасности, благосостоянию или могло вызвать массовые беспорядки.

Положим судьи первой инстанции и, уж разумеется, сотрудники органов внутренних дел не знают позиции Верховного и Конституционного судов.

Однако это не объясняет, почему, получив свободный выбор наказания, так легкомысленно предоставленный им законодателем в ст. 18.8 КоАП, они с какой-то особой жестокостью выкидывают из России тех, кому негде больше искать прибежища.

Почему лгут, рискуя должностью – ведь предыдущий начальник центра для выдворяемых №1 ГУВД Москвы совсем недавно был осужден за превышение должностных полномочий. Что это, установка сверху или непреодолимое желание почувствовать себя властителем человеческих судеб?

И чего ждет Дума? Давно пора внести изменения в КоАП и выполнить рекомендации ООН, ведь пишут их грамотные умудренные вековым опытом юристы для нашей же пользы.

Светлана Ганнушкина

Председатель Комитета «Гражданское содействие»,
Член Совета ПЦ «Мемориал»