Суд вернул матери незаконно отобранную новорожденную

Sorry, this entry is only available in Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

В Комитет «Гражданское содействие» обратилась гражданка Таджикистана Навбахор Кулматова, у которой после преждевременных родов в одной из подмосковных больниц забрали ребенка. Женщину врачи обвинили в том, что она сама бросила новорожденную дочку, и фактически спрятали ее от матери. На протяжении нескольких месяцев адвокат Комитета Гульнара Бободжанова пыталась вернуть младенца родителям и разобраться, как могла сложиться такая ситуация.

Суд вернул матери незаконно отобранную новорожденную

Навбахор приехала в Россию на седьмом месяце беременности в середине августа 2012 года навестить мужа Сухробжона Абдуллаева, который находился на заработках в Московской области. Через две недели женщина почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Прибывшая на вызов бригада скорой помощи отвезла ее в мытищинский роддом, где на следующий день в результате кесарева сечения Навбахор родила дочь. Девочка была недоношенной (вес 1, 537 кг, рост 42 см), поэтому сразу после рождения ее поместили в барокамеру, а мать – в реанимацию.

Женщина постоянно сцеживала молоко для кормления ребенка, навещала дочку. Через 10 дней молодую мать выписали, выдав на руки паспорт и выписной эпикриз и сообщив ей, что ребенок пока останется в роддоме, так как ему необходимо набрать вес. Каждый день Навбахор приходила к дочери – приносила памперсы, ожидая, что вот-вот девочка окрепнет, и ее отдадут. Но после 22 сентября женщине сказали, что ребенка в больнице больше нет, и куда девочку перевели – неизвестно.

По рекомендации медработников роддома Навбахор обратилась к юристу медицинского учреждения за разъяснениями, однако тот в грубой форме заявил матери, что она сама бросила ребенка и вообще рожала без паспорта. Когда выяснилось, что паспорт был в больнице и его отдали при выписке вместе с эпикризом, где указаны все установочные данные роженицы, юрист стал предъявлять претензии по поводу того, что у них не было перевода этого паспорта и обязал принести ему этот перевод. Когда это требование было выполнено, юрист сообщил, что ничем помочь не может, так как ребенок был передан в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищискому муниципальному округу.

«Я утверждаю, что от ребенка не отказывалась, никаких подписей в заявлении об отказе от ребенка я не ставила и никаких заявлений подобного рода я не писала. И для меня непонятно, почему ребенок был оформлен как отказной и передан в Управление опеки и попечительства», — написала в своем заявлении в Комитет «Гражданское содействие» Кулматова.

Председателем «Гражданского содействия» Светланой Ганнушкиной были направлены обращения в адрес генпрокурора, председателя Следственного комитета, министра образования и науки, министра здравоохранения и Уполномоченного по правам ребенка, а также Уполномоченного по правам человека – о необходимости проверки обстоятельств этого дела, наказания виновных в случае выявления нарушений и решении вопроса о возвращении ребенка родителям. Все они в итоге были спущены в Мытищинскую прокуратуру для проведения проверки.

Адвокат Комитета «Гражданское содействие» Гульнара Бободжанова, взявшаяся за дело Кулматовой, направила заявление о возвращении ребенка в Управление опеки и попечительства г.Мытищи. Навбахор сама отвезла заявление, после приема которого ей показали дочку, объяснив, что вернуть ее смогут только через суд.

Из Управления опеки Кулматовой ответили, что на ребенка к ним поступили следующие документы: медицинское свидетельство о рождении девочки и акт об оставлении ребенка матерью. Начальник управления рекомендовала матери обратиться в суд с имеющимися у нее на руках медицинскими документами, чтобы вернуть дочь.

Адвокат Бободжанова составила исковое заявление в интересах Навбахор, в котором оспаривались действия должностных лиц – медицинских работников, передавших ребенка в Управление опеки и попечительства. Заявительница также просила суд обязать органы опеки вернуть дочь, а Мытищинскую городскую клиническую больницу – выдать все положенные при рождении ребенка медицинские документы.

17 января 2013 года состоялось предварительное слушание, на котором представитель роддома пояснил некоторые обстоятельства передачи ребенка в органы опеки. 
Передача ребенка, по его словам, была необходимостью, так как роддом не имеет условий для выхаживания недоношенных детей. Такие условия есть в г.Пушкино, о чем медицинские работники якобы уведомили Кулматову – ей нужно было оплатить перевод ребенка туда. Держать в реанимации ребенка они больше не могли и перевели в терапевтическое отделение, для чего необходимо было согласие матери и ее паспорт.

Искать Навбахор, по всей видимости, они не стали, подделанный отказ от ребенка решил эти проблемы.

11 февраля состоялось судебное заседание, на котором требования Кулматовой были удовлетворены, а также было удовлетворено ходатайство о немедленном исполнении решения суда. 12 февраля Навбахор и ее адвокат получили на руки резолютивную часть решения и сразу поехали в роддом. Врачи встретили молодую мать приветливо, вернули девочку, снабдив счастливую мать бутылочкой со смесью для кормления и банкой сухой смеси про запас.

Теперь впереди у Навбахор и ее дочки немало трудностей с получением документов. Многих из них удалось бы избежать, если бы не фальсификация сотрудников роддома. Оформив документы на девочку они усложнили Навбахор жизнь – теперь для того, чтобы получить свидетельство о рождении и вывезти дочку, ей потребуется много времени и денег. Сотрудники Комитета продолжают оказывать содействие молодой маме в прохождении необходимых процедур на территории России.

Мы помогаем беженцам и людям без гражданства
×
Scroll Up