Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

В 2018 году российские суды вынесли 130 тысяч решений об административном выдворении иностранных граждан. Это число уменьшается пятый год подряд, но по-прежнему остается гораздо выше, чем до 2013 года, когда был принят целый ряд законов, ужесточающих миграционное законодательство. Для сравнения: в 2011 году было принято 40 тысяч решений о выдворении, то есть более чем в три раза меньше. 

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

Иллюстрация Эзры Смит

Трудовая миграция в Россию

Прошло уже три года с момента публикации Комитетом «Гражданское содействие» доклада «Административные выдворения из России – судебное разбирательство или массовое изгнание?» о системных нарушениях прав иностранных граждан в московских судах по итогам мониторинга, проведенного в 2015 году. С тех пор в России были внесены многочисленные изменения в миграционное законодательство, а тема трудовых мигрантов и их прав продолжала обсуждаться как в обществе, так и в государственных ведомствах. К сожалению, печальная судебная практика, как зафиксировал наш мониторинг в 2018 году, не изменилась, так как многие иностранные граждане, привлекаемые к административной ответственности в Москве, по-прежнему сталкивались с произволом в судах, где их случаи рассматривались коллективно, в потоке, а итогом нередко было судебное решение о выдворение из России. Как проходят некоторые такие заседания и как ведут себя судьи можно представить, прочитав заметку «Как заставить судью бегать, или “коллективные суды” продолжаются» волонтера Комитета «Гражданское содействие» Ивана Геронимуса, проводившего мониторинг. Отношение к трудовым мигрантам в целом также существенно не поменялось. По-прежнему в обществе распространены ксенофобские настроения, местные жители нередко, что очень печально, относятся к иностранным гражданам из некоторых стран как к опасным и нежелательным чужакам. Серьезных и масштабных программ, направленных на интеграцию и адаптацию трудовых мигрантов в России, как не было, так и нет. Упразднение Федеральной миграционной службы в апреле 2016 года привело к тому, что государственное взаимодействие с трудовыми мигрантами вновь вошло в компетенцию МВД, даже в идее которого отсутствует разработка и внедрение серьезных интеграционных и адаптационных программ. Для того чтобы убедиться в этом достаточно взглянуть на Положение о Главном управлении по вопросам миграции при МВД России, в котором нет даже намека на какую-то систематическую работу в этом направлении.

Изменение в миграционном законодательстве

Самым важным законодательным новшеством, напрямую касающимся практики выдворений, в 2018 году стало принятие Федерального закона № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”» от 27.06.2018, который внес уточнения о том, что считается местом пребывания. Так, если раньше иностранный гражданин мог встать на миграционный учет по месту работы или учебы, даже если это место работы или учебы не обладало жилищным фондом, где бы по факту проживал иностранный гражданин, то после внесенного изменения такая возможность пропала. Все последствия этой меры пока не ясны, но в целом ее суть заключается в дальнейшем усложнении миграционного учета, который по идее должен быть уведомительным, то есть независимым от собственника жилья, простым в исполнении и не влияющим на права иностранных граждан в России, а на практике постановка на миграционный учет полностью зависит от воли собственника жилья, не прост в реализации, а люди, не сумевшие встать на миграционный учет, часто сталкиваются с ограничением их прав.

Обзор ситуации в Российской Федерации

Число решений о выдворении первой судебной инстанции по всей России уменьшается пятый год подряд, но остается, увы, по-прежнему гораздо  выше, чем до 2013 года, когда был принят целый ряд законов, ужесточающих миграционное законодательство. Так, в 2011 году было принято 40 тысяч решений о выдворении, а в 2018 году таких решений было 130 тысяч, или более чем в три раза больше.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

График 1. Общее число судебных решений об административном выдворении, вынесенных первой судебной инстанцией (согласно данным Судебного департамента Верховного суда РФ)

Большинство решений об административном выдворении принимается судьями на основании двух статей КоАП РФ: Статья 18.8 (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ) и Статья 18.10 (Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ).  Доля решений о выдворении по этим двум статьям в 2018 году была более 96% (125 тыс. 415 решений) от всех решений о выдворении.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

График 2. Число судебных решений об административном выдворении, вынесенных первой судебной инстанцией по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ (Согласно данным Судебного департамента Верховного суда РФ)

Если анализировать, какую долю среди рассмотренных первой судебной инстанцией дел по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ занимают решения о выдворении, то в 2018 году она уменьшилась на 1,1%. По сравнению с 2017 годом процент тех решений, которые не повлекли административного наказания в виде выдворения, в 2018 году уменьшился на 1,1%, хотя доля решений о  назначении административного наказания увеличилась и составила в 2018 году 93,3 % от общего числа рассмотренных дел.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

Диаграмма 1. Распределение судебных решений, вынесенных первой судебной инстанцией по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ (Согласно данным Судебного департамента Верховного суда РФ)

Обзор ситуации в Москве

Почти каждое четвертое судебное решение первой инстанции о выдворении приходится на Москву. Хотя число решений о выдворении в 2018 году снизилось, оно по-прежнему почти в два раза выше, чем в 2012 году, и в два с половиной раза выше, чем до принятой властями серии  ужесточающих миграционное законодательство мер.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

График 3. Число судебных решений об административном выдворении, вынесенных первой судебной инстанцией в Москве (согласно данным Управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Москве)

Из этого числа доля судебных решений о выдворении на основании упомянутых статей 18.8 и 18.10 КоАП РФ от общего числа выдворений в 2018 году была даже выше в Москве, чем по всей России, и составила в 2018 году 97,5 процента (28 тыс. 344 решения)

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

График 4. Число судебных решений об административном выдворении районных судов в Москве, вынесенных первой судебной инстанцией по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ (согласно данным Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ в Москве)

Что касается пропорции, то, несмотря на некоторое сокращение разрыва, в московских районных судах по-прежнему большую часть всех административных дел (61%) в 2018 году занимало рассмотрение все тех же статей 18.8 ч.3 и 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

Диаграмма 2. Соотношение количества рассмотренных в районных судах Москвы дел по статьям 18.8 ч.3 и 18.10 ч.2 КоАП РФ и по остальным статьям КоАП РФ (данные Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ в Москве)

При этом надо отметить, что привлечение к административному наказанию в Москве по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ значительно выше в среднем, чем по другим административным статьям, рассматриваемых в районных судах. В 2018 году 92% из всех рассмотренных дел по этим двум статьям закончились вынесением решения о привлечении к административному наказанию, в сравнении с 72%и по другим делам КоАП РФ.

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

Диаграмма 3. Сравнение долей  вынесенных решений об административном наказании по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ и по остальным статьям КоАП РФ, рассматриваемых в районных судах Москвы (данные Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ в Москве)

Если же сравнивать доли распределения по решениям, принимаемых по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ в Москве, то доля решений, когда назначается выдворение, выросла. В 2018 году доля таких решений составляла 80,2%, а в 2017 году – 76,7%. Наоборот, решения, когда дело было возвращено, передано или прекращено снизилось с 10,1% до 8,5%. При этом, доля дел, когда судебное дело заканчивалось штрафом без выдворения, уменьшилась с 13,% до 11%, что в два раза меньше, чем в среднем по России (24%).

Обзор статистики судебных решений о выдворении из РФ

Диаграмма 4. Распределение решений в районных судах города Москвы по статьям 18.8 ч.3. и 18.10 ч.2 КоАП РФ с 2011 по 2018 годы (согласно данным Управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Москве)

История гражданина Таджикистана

Чтобы проиллюстрировать то бесправие, с которым часто сталкиваются граждане, привлекаемые к административной ответственности по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ, в московских судах, приведем историю выходца из Таджикистана (назовем его гражданином Х). Мы защищали его право на справедливое разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а сейчас ждем рассмотрение в Верховном суде РФ кассационной жалобы по его делу.

Итак, в ноябре 2018 года полицейские остановили на улице гражданина Х для проверки документов. По-русски Х почти не говорит, приехал в Москву к отцу, который уже давно работает в столице по патенту. Полицейские обвинили гражданина Х в том, что он не встал на миграционный учет, а тот талон постановки на миграционный учет, который у него был, они изъяли, объявив не настоящим. Полицейские настойчиво попросили Х подписать некие бумаги, среди которых оказался и протокол об административном правонарушении, где Х отказывался от переводчика.

В Мещанском районном суде с гражданином Х познакомился наблюдатель от Комитета «Гражданское содействие» — Иван Геронимус. Приводим стенограмму прошедшего действа, которое почему-то называется в вышестоящими инстанциями «судебным разбирательством»:

Судья (В.А. Дьячкова): Здравствуйте. Вызываем по имени, проходите к стойке, отвечаете на вопросы. Гражданин Х, назовите ваши фамилию, имя, отчество.

Гражданин Х. Называет свою фамилию, имя, отчество.

Судья: Дата рождения. Когда вы родились? По цифрам назовите.

Пауза.

Сотрудник полиции (другому подсудимому): Переводи. Нужно не написать а сказать. День рождения когда у него?  Он говорит по-русски?

Судья другому подсудимому: Переводите.

Пауза.

Сотрудник полиции другому подсудимому: Вы чего, на его языке не разговариваете?

Слушатель (наблюдатель Комитета «Гражданское содействие»): Можно я отца его позову? Он по-русски нормально говорит. В коридоре.

Судья: Позовите.Пауза.

Судья: Вы цифры знаете? Один, два, три, четыре. Вот давайте по цифрам. День — какие цифры?

Пауза.

Судья: Хорошо, в школе вы учились?

Гражданин Х.: нрзбр.

Судья: Жена у вас есть?

Гражданин Х.: нрзбр.

Судья: Дети у вас есть?

Гражданин Х.: Нет.

Судья: Вы работаете? Да?

Гражданин Х. нрзбр.

Судья: Вы когда приехали в Москву, в Россию, почему вы не зарегистрировались? Регистрацию почему вы не сделали?

Гражданин Х.: Я регистрацию сделал.

Судья: Угу, через посредников?

Гражданин Х.: Да.

Судья: Через посредников. Вот видите, все вы понимаете.

Пауза. НРЗБ

Судья (другому подсудимому): Полностью фамилию, имя, отчество.

Гражданин С.: нрзб.

Судья: Дата рождения. Цифры. Говорите. По цифрам говорите. Так, что у меня ходим туда-сюда?

Слушатель: Это отец его.

Судья: Я все понимаю. Встаньте, пожалуйста, уважаемый слушатель. К вашим комментариям «робот, не робот, по-человечески», есть действующее законодательство, которое запрещает нарушать порядок судебного заседания. Это не к роботу, не к человечности, это закон. Понятно, да?

Слушатель: Да.

Судья: Присядьте. По цифрам назовите.

Гражданин С.: У. молчит.

Судья: Число какое? Давайте с этого начнем.

Гражданин С.: Число? Нрзб.

Судья: Месяц какой? Январь, февраль, март, апрель?

Гражданин С.: Март.

Судья: Год. Последние две цифры. 8 9? Или 9 7?

Гражданин С.: 9 7

Судья: В школе учились? Жена есть? Дети есть?

Гражданин С. нрзб

Судья: Работаете? А патент у вас есть?

Гражданин С.: Сделаю.

Судья: Сначала патент делают, а потом работают.

Гражданин С.: Регистрацию я сделал.

Судья: Вот мне интересно, когда вы сделали регистрацию.

Гражданин С.: нрзб

Судья: Через посредников делали?

Гражданин С.: нрзб

Судья: Но вы в ФМС ходили или кому-то деньги отдали, чтобы вам регистрацию сделали.

Гражданин С.: нрзб

Судья: Хозяева делали, понятно. Присаживаемся. Я удаляюсь на постановление. По залу не ходить. Из зала не выходить. Понятно? Ожидаем. Слушатель, вы тоже, пожалуйста. Раз вы решили быть слушателем, это не значит, что можно заходить в процессе, когда захочу. Заходят в начале и не нарушают порядок судебных заседаний.

Вот так и прошел весь «процесс», который занял не более пяти минут на каждого задержанного. Решение о выдворении и штрафе судья зачитывать не стала; его просто выдали уже в печатном виде задержанным чуть позже. Адвокат Иван Новиков, сотрудничающий с  Комитетом «Гражданское содействие», обжаловал решение Мещанского суда. Внимание защитника привлекли сразу несколько деталей:

  1. Сам факт «коллективного» судебного заседания, что противоречит требованию, чтобы каждое дело рассматривалось с учетом всех обстоятельств и индивидуально. Кроме того, согласно статье 29.7 КоАП РФ («Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении»), судебное заседание должно включать следующие процедуры: 1.1 «объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности» , 1.2. «устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя…» , 1.5. «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности» , 2. «при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении…». Статья 29.11 КоАП РФ содержит требование: «Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела». Как видно из стенограммы, судья Дьячкова максимум, что сделала, это установила факт явки.
  2. Как стало очевидным на судебном заседании, гражданин Х. почти не владеет русским языком, перевод в суде осуществлял его отец, которого в нарушение всех предусмотренных законом процедур пригласила для участия в заседании судья. Сам Х, когда подписывал документы в полиции и отвечал на вопросы судьи, не понимал, о чем его спрашивают.
  3. Личное дело в полиции было составлено с ошибкой в отчестве, относительно чего существуют строгие требования (пункт 3. статьи 29.1 КоАП РФ, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и в случае подобной ошибки дело должно быть в обязательном порядке возвращено в полицейский участок.
  4. В личном деле, как и в решении суда, присутствует информация, что у гражданина Х. была регистрация (талон постановки на миграционный учет). Более того, в протоколе об административном задержании присутствует отметка, что «у гражданин Х. были изъяты», но вместо списка изъятых документов написано «см. протокол досмотра». Самого протокола досмотра в личном деле не обнаружилось, документ куда-то исчез. В итоге, на суде никакие доказательства и изъятые документы, в том числе и регистрация (талон постановки на миграционный учет), представлены не были.

К сожалению, ни один из этих доводов не был принят во внимание судьей апелляционной инстанции — Д.М. Харитоновым. Он отклонил ходатайство о привлечении свидетелей, приобщении аудиозаписи и стенограммы заседания Мещанского суда по делу Х, которые бы продемонстрировали, что имело место «коллективное заседание» и грубое нарушение судебных процедур. После нескольких тщетных попыток поговорить с подсудимым по-русски судья все равно заключил, что гражданин Х знает русский язык. Ошибка в отчестве в личном деле, а также то, что все документы полицейские оформили с указанием иного отчества, судью не убедили в том, что дело надо было вернуть полиции. Отсутствие протокола досмотра, заявленного в личном деле, как и самого изъятого полицейскими талона постановки на миграционный учет, который должен был послужить доказательством отсутствия или наличия правонарушения, также Харитонова не заинтересовало. Адвокат заявил судье отвод, так как тем не была даже сделана попытка разобраться в рассматриваемом деле, но Харитонов, разумеется, отвод отклонил.

Кассационная жалоба защитник гражданина Х удовлетворена не была. Заместитель Московского городского суда Е.М. Базькова была не более внимательна, чем ее “коллеги” из нижестоящих инстанций:

  1. Аргументы о нарушении судьей первой инстанции установленного законом порядка рассмотрения дел об административном правонарушении — проведении формального и «коллективного» заседания — судья Базькова назвала «голословными», полностью проигнорировав неоднократные ходатайства адвоката о приобщении к делу стенограммы и аудиозаписи заседания и показаний свидетелей;
  2. Доводы защиты об отсутствии при рассмотрении дела Х в Мещанском суде переводчика судья Мосгорсуда отвергла и по отработанной схеме указала на то, что гражданин Х. сам от него отказался;
  3. По ошибке в отчестве судья Базькова даже не стала разбираться, признав при этом, что во всех материалах и в базе полиции указано ошибочное отчество;
  4. Аргументы об отсутствии в деле Х протокола досмотра, хотя в протоколе об административном задержании есть ссылка на него, судья Базькова отвергла, заявив, что если этот документ не был приложен к делу сотрудниками полиции, то его и не было. В решении Мосгорсуда говорится: “При этом самим гражданином Х и его защитником миграционная карта и талон-уведомление, о возможном наличии которых при задержании гражданин Х ссылается защитник в своей жалобе, в материалы дела не представлены”. Иными словами, защитник указывает на то, что из личного дела исчез заявленный протокол досмотра, а полицейские изъяли и не вернули миграционную карту с талоном-уведомлением, а судья разводит руками и пишет, что защитник их не предоставил.

Адовкат Иван Новиков обжаловал решения нижестоящих инстанция в Верховный суд РФ, откуда мы с нетерпением ожидаем более внимательного отношения к грубо нарушенным правам гражданина Х.

Заключение

Резюмируя, можно заключить – в 2018 году исполнительные и судебные власти продолжили политику массовых административных выдворений России за малейшее нарушение очень жестких и негибких миграционных правил. При этом, что касается Москвы, судя по 1) наблюдениям наших сотрудников и волонтеров, 2) рассказам заявителей, а также 3) официальным данным судов, при рассмотрении дел по статьям 18.8 и 18.10 КоАП РФ в московских судах не прекращались систематические и грубые нарушения права иностранных граждан на справедливый суд.

Судьи при рассмотрении дел по указанным статьям обычно демонстрируют не объективный, независимый и нейтральный подход, руководствуясь правом и идеей справедливости, а выступают скорее на стороне обвинения, если не самими обвинителями. Исключения из этой практики, к сожалению, встречаются крайне редко.

Остается повторить заключение из доклада «Административные выдворения из России – судебное разбирательство или массовое изгнание?», опубликованного три года назад:

«Нельзя никак оправдать многочисленные нарушения прав иностранных граждан, которыми сопровождаются решения об административных выдворениях. В результате не только формального, но и часто откровенно противоправного характера принятия решений об административных выдворениях, иностранные граждане в массовом порядке лишаются в Российской Федерации права на справедливый суд. В конечном счете, это не может также не сказываться на рассмотрении дел и в отношении российских граждан, так как их дела рассматривают те же судьи. Проведенное исследование свидетельствует о серьезных проблемах, связанных с систематическим нарушением прав человека в Российской Федерации».

Аналитик Комитета «Гражданское содействие» Константин Троицкий

Доклады
Мы помогаем беженцам и людям без гражданства
×
Scroll Up