Суд признал отсутствие миграционной карты малозначительным

Лефортовский суд 8 июня 2015 года прекратил судопроизводство по делу иностранного гражданина, которого задержали без миграционной карты — он отдал карту в ФМС для продления регистрации. Суд посчитал нарушение малозначительным и ограничился устным замечанием. Так как есть случаи, когда людей в схожих обстоятельствах выдворяли из России, мы публикуем постановление суда полностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Котова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ч. А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и представленных суду материалов усматривается, что 05 июня 2015 г. в 12 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Ч. А., который не имел при себе документов, а именно миграционной карты, подтверждающей право на пребывание (проживание) иностранных граждан на территории РФ, требуемой в соответствии со ст. ст. 2, 10 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения Москве.

Ч. А. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что при нем на момент проверки сотрудниками внутренних дел действительно отсутствовала миграционная карта, так как он отдал ее для продления срока регистрации.

Совершение Ч. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается также материалами дела, а именно: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями Ч. А., выпиской АС ЦБДУИГ, справкой «Территория».

В ходе рассмотрения административного дела, судом были исследованы также: заявление-направление на сдачу экзаменов, полис добровольного медицинского страхования, документ о прохождении экзамена на владение русским языком от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция об оплате тестирования иностранных граждан, патент № от ДД.ММ.ГГГГ, копия миграционной карты, согласно которой Ч. А. постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ч. А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что Ч. А. не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, действия его, не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия.

Таким образом, в действиях Ч. А. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственно отсутствие каких-либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность Ч. А., который к административной ответственности привлекается впервые, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующий патент № от ДД.ММ.ГГГГ, суд Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признает административное правонарушение Ч. А. малозначительным и освобождает Ч. А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Ч. А. подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ч. А. освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить на основании ст. 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Оригинал на сайте суда.