Директора школ, не бойтесь учить детей!

Во всех регионах, где сотрудники Комитета «Гражданское содействие» общались с директорами школ, последние жаловались на давление со стороны миграционных служб, если речь шла о приеме или продолжении обучения детей с неурегулированным миграционным статусом или когда у ребенка не было регистрации (по месту пребывания или жительства).

Так было с директорами в Москве, в Московской области и в Твери. От многих общественных организаций мы слышали, что данные проблемы встречаются и в других регионах России. Мы неоднократно писали об отказах в приеме в школы, а также об угрозах отчисления из образовательного учреждения, если, например, у семьи беженцев не было регистрации в России или она у них закончилась. Директора школ в личных беседах говорили об угрозах штрафов со стороны миграционных органов, если они возьмут ребенка без регистрации или если родители еще не смогли получить официального статуса на территории России.

Иногда директора уточняли, что сотрудники миграционных органов обещали привлечь их по части 3 статьи 18.9 (нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства ) КоАП РФ, если они будут брать в школы детей без регистрации, а также если в школе будут обучаться дети, у родителей которых время «легального» пребывания в России закончилось.

Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ гласит: «Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей». Понятно, что сумма порядка 250-300 тысяч рублей очень существенна для любой школы, тем более, если речь идет о небольшом учебном заведении.

Весной 2015 года Комитет «Гражданское содействие написал о случае с отчислением двоих детей, граждан Узбекистана, из школы города Твери. Причиной отчисления послужил неурегулированный миграционный статус матери детей, несмотря даже на то, что у отца с документами все было в порядке. С помощью Комитета «Гражданское содействие приказ об отчислении был обжалован в суде. В итоге летом того же года судья Заволжского районного суда города Твери признал приказ об отчислении незаконным и детей удалось восстановить в школе.

В процессе рассмотрения этого дела в суде вскрылись подробности взаимодействия директора школы и миграционных органов. Суд установил, что «образовательные учреждения г. Твери 10.06.2014 года получили информационное письмо Управления ФМС по Тверской области с просьбой провести мониторинг детей, учащихся в учреждении правовой статус которых на территории Российской Федерации не урегулирован. В письме приведет анализ нормативно-=правовой базы по данной категории учащихся и предупреждение, что в случае выявления нарушений миграционного законодательства, учебное учреждение будет привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3. 4 ст. 18.9 КоАП РФ». При этом сами сотрудники УФМС на суд не явились, оставив «отдуваться» по антиконституционному приказу самого директора школы. Суд также признал несостоятельными доводы директора о том, что приказ об отчислении издан в связи с рекомендациями УФМС, так как «администрация учебного учреждения не вправе давать оценку законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Итак, очевидно, что директора школ не имеют права отчислять детей, если считают, что дети и/или их родители находятся в РФ незаконно. Но имеют ли право сотрудники миграционных органов угрожать штрафами, а также привлекать к ответственности директоров школ на основании обучения в них детей с неурегулированным миграционным статусом или без регистрации? Как будет показано ниже – нет и еще раз нет, а если они это делают, то действуют противозаконно, антиконституционно и вопреки решению в том числе и Верховного Суда РФ.

Хроника событий

21.04.2014. Сотрудники УФМС по Ростовской области в городе Волгодонске провели проверку, в ходе которой «было установлено, что по названному адресу пребывали граждане Армении Мкртчян Арсен Степанович и Мкртчян Степан Азизович, при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации».

23.04.2014. УФМС возбуждает расследование в отношении МБОУ «Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа», в которой обучался А. С. Мкртчян «по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

20.06.2014. В присутствии представителя школы составляется «протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

31.07.2014. Исполняющий обязанности начальника УФМС по Ростовской области выносит постановление «о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд первой инстанции (Арбитражный суд)

Директор школы совершил смелый гражданский поступок и обжаловал постановление УФМС по Ростовской области в Арбитражном суде Ростовской области, который, рассмотрев дело 21.01.2015, вынес решение: «Признать незаконным и отменить постановление отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 31.07.2014».

При рассмотрении дела главным обоснованием принятого решения было то, что административное дело, составленное сотрудниками УФМС, не предоставило «достаточных доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». А если говорить более конкретно, то они не доказали, что школа в принципе обязана была знать о гражданстве А. С. Мкртчяна и тем более о факте отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание в России.

Суд апелляционной инстанции (15 арбитражный апелляционный суд)

УФМС по Ростовской области не остановилось на этой инстанции и обжаловало решение, постаравшись, видимо, обосновать, что школе было известно гражданство обучающегося и руководство школы не предпринимало никаких попыток по установлению законности пребывания А. С. Мкртчяна в России. Рассмотрев дело 18.04.2015 года, суд соглашается с УФМС, что у А. С. Мкртчяна не было документов, которые подтверждали его право на пребывание в России, но отмечает отсутствия учета ряда принципиальных момента со стороны УФМС. Среди них:

– гарантия права на образование в Конституции РФ;

– обязательство по борьбе с дискриминацией при обеспечении всеобщего права на образования, которое закреплено в ратифицированной России Конвенции ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования;

– Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в статье 5 которого «определено, что в Российской Федерации право на образование гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». А также пункты 1 и 2 статьи 78, где определяется право иностранных граждан на получение образование в России в соответствие с международными договорами, а также равное право «на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования»;

– письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.07.2006г. № 01-678/07-01 «О праве детей на образование в Российской Федерации», где указывается на недопустимость «нарушений международного и российского законодательства учреждениями образования»;

­– «Конвенция о правах ребенка» (ратифицированная Россией в 1990 году), где стороны признают право ребенка на образование;

– Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд других законодательных актов и документов.

Суд заключает: «На учреждение не было возложено обязанности истребования каких-либо документов, подтверждающих гражданство ребёнка при приёме в учреждение, и тем более не было правовых оснований отказать Мкртчяну А.С. в приеме в общеобразовательное учреждение». Постановление гласит: «Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2015г. по делу № А53-19637/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения».

Суд кассационной инстанции 1 (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа)

Сотрудники УФМС по Ростовской области обжалуют и это решение. Но Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, воспроизводя в основном аргументацию предыдущей инстанции, в том числе и ссылаясь на Конституцию РФ, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», указывает, что у школы «отсутствовали правовые основания отказать Мкртчяну А.С. в приеме в общеобразовательное учреждение». Также суд установил, что на школу «не возложены обязанности требовать какие-либо документы, подтверждающие гражданство ребенка при приеме в учреждение». И заключает, что нижестоящие суды «правомерно указали на отсутствие вины учреждения в совершении вмененного ему правонарушения».

Постановление от 20.07.2015 гласит: «Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А53-19637/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».

Суд кассационной инстанции 2 (Верховный Суд РФ)

В своем антиконституционном и каком-то совершенно непонятном с позиции прав человека и гуманной точки зрения желании лишить детей права на образование и продолжать угрожать школам штрафами сотрудники УФМС по Ростовской области обжалуют решение в Верховный Суд РФ. Их жалобу из суда возвращают, они пишут другой вариант, который выносится на рассмотрение. Впрочем, это не помогает: в коротком решении от 22.01.2016 Верховный Суд однозначно и уже безоговорочно постановил оставить: «жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области – без удовлетворения».

Хочется закончить следующими словами. Директора школ, не бойтесь принимать на обучение детей, не смотрите на их цвет кожи, национальность, социальное положение и миграционный статус. На вашей стороне Конституция РФ, Европейский суд по правам человека, Верховный Суд РФ и просто человеческое отношение к детям. Нелегальных детей не бывает.

Константин Троицкий, «Гражданское содействие»,

Фото: Полина Рукавичкина.